笔下文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第1031章 偷换什么概念？（第1页）

这些评论都获得了不少点赞，有不少表示支持的人。

当然很有很多人不同意这些观点，在楼层下面回怼。

一时间，持不同观点的人，在各个评论区吵得不可开交。

「这家店又没把“免费加面”几个大字写牌子挂在醒目位置！而且就算有些店家立了“免费加面”的牌子，那有些顾客腼腆，不好意思开口喊加面，就活该吃不饱了？还有点外卖的怎么办？请问怎么免费加面？」

「如果给男生加量版，那就应该给女生的也是加量！进店的是一群吃饭的人，为什么要分男女？难道吃饭和买衣服一样，需要区分男女款吗？在你根据顾客的性别区别对待的时候，就已经是在性别歧视了！」

「区分大小碗就可以不用免费加面了啊，不管男女都可以按自己的胃口点合适的份量，问这种问题的人，是脑子不好，还是故意杠？」

至于拿鞋子大小码，来比喻餐食分量的言论，争论就更加激烈了。

部分人觉得有道理。

「就是啊！衣服、鞋子尺码不同，用料多少不同，还不是卖一样的价！」

「点赞，我觉得老板这样通过调整分量来平衡成本，同时满足不同群体的不同需求，很合理呀。」

有不少人觉得这就是偷换概念的说法。

「这逻辑简直是把算盘打到歪脖子树上了！衣服鞋子卖的是设计和品牌价值，无论尺码大小，用料、人工成本都波动极小！衣服鞋子的“大小”不会影响核心它的价值，因为你买的是款式不是用料斤两！但饭菜不一样，消费者买的就是足量的能量和饱腹感，这是最直白的等价交换，你付的钱直接对应能吃到多少东西，每一口都是真金白银的食材消耗，食物的“分量”就是核心价值本身，连基础商业逻辑都搞不懂，还敢谈“合理”？」

更可笑的是，衣服小了能换，你这少了的份量能免费补吗？用卖衣服的歪理来圆缺德的事儿，遮羞布都懒得缝得像样点。

「按你们的说法，自助餐是不是该给女性戴计量手环？健身房该按性别划分器械重量？照这种畸形逻辑，以后呼吸空气都得按性别收税，反正你总能用偏见扭曲一切！」

「真正合理的是按成本定价，商家用“男女份量差异”省成本、赚差价，却让消费者为这种性别化营销买单，这分明是商家的算计，凭什么让顾客接受？」

「建议直接餐厅改名叫“大清食堂”，既搞男尊女卑那套，不如把裹脚布也当桌布，再给女性顾客发三寸金莲餐盘——反正在你们眼里，女性生来就该跪着吃饭。」

「我发现，觉得给女顾客餐食减量合理的大多是男性，我就想问问，这件事跟你们有什么关系呢？在食堂、餐厅被区别对待的不是你们，你们没有少吃一口，女性想花同样的钱吃正常量的饭，也不是去你们饭碗里抢吃的！我们要求同价同量，又不是要求给你们减量，你们到底哪来的这么多意见？！」

与苏醒互关的那位女性平权主义博主“拿稳素质别放下”就这个话题还专门录了一个口播视频。

她说：『拿衣服鞋子的尺码大小来类比男女顾客的参事分量差异，核心逻辑漏洞在于：将“基于自主选择的规格差异”与“基于性别预设的强制分配”强行等同，这是典型的逻辑错位，甚至可以说是诡辩！』

她说：『衣服鞋子的大小码同价，本质是“同一商品下的多规格适配方案”，其核心是选择权完全在消费者手中——无论男女，想穿S码还是XXL码，全凭自身需求选择，商家不会因为你是女性就禁止你买大码，也不会因为你是男性就强制你买大码。这种规则的公平性在于：规格差异对所有人开放，且不附加任何身份标签，但按性别减饭菜分量是“我觉得你的性别该吃多少，就给多少”，本质是用性别偏见替你做决定。』

她说：『“女性饭菜分量少”这种现象，是用性别标签取代了消费者的自主选择——哪怕一个女生饭量大到能吃两份，商家也会因为“你是女生”而强行少给；哪怕一个男生饭量小到吃不完一份，也会因为“你是男生”而多给。这里的“分量差异”不是基于个体需求，而是基于对性别的刻板印象，本质是用偏见制造规则双标。』