手机浏览器扫描二维码访问
“对于这一点,我方的怀疑非常的合理。”
“再有一点。”
“刚才上诉人的描述也非常的清楚,从结果上来看并没有牟利的情况。”
“可事实上呢?”
“事实上是,林勇从国外购买盗版药,只需要花费1500到1800,就能够购买一瓶盗版药。”
“但是却以2000的价格,出售给他的病友。”
“在这个过程中中间的差价从200元到500元不等。”
“这个差价就是获得的既得利润。”
“只从结果上面来看有没有牟利,而不从利润和事实上来看有没有进行牟利,这一点是非常的不客观,不理智的。”
“所以从这一点来看,我方认为上诉方委托律师没有将完整的事实和观点表达出来,而只是站在上诉人的情况下来对本次案件的情况进行概括。”
“这一点是不符合法律规定和法律定义的。”
“审判长,以上就是我对上诉方陈述的看法。”
对于方奇的陈述和反驳,苏白保持着沉默。
刚才方奇的陈述说白了,就是一个问题。
你说你没有牟利,那么伱在国外的消费花的是什么?
从银行流水上来证明你没有牟利,那在国外的消费是不是用牟利进行消费的?
一瓶药这么多的差价,这差价都到哪里去了?
所以双方的答辩,都有一定的道理。
关于有没有谋利是从结果还是从经过上面来看。